Kontakt dla mediów

Niemal 3 miliardy złotych wraz z odsetkami spłaciły spółki leasingowe VB Leasing i VB Leasing Automotive (VBL) dzięki działaniom podjętym w ramach restrukturyzacji rozpoczętej 25 lipca 2023 roku.

– Nasze postępowanie restrukturyzacyjne, choć jest w bezprecedensowej skali w Polsce pod względem wielkości i wartości, okazuje się nadzwyczaj efektywne – podkreśla Mikołaj Świtalski, członek Zarządu AMS Restrukturyzacje, zarządca VB Leasing. – Warunkowe zobowiązania wobec wierzycieli zmniejszyły się o niemal 3 mld zł. Ponad 300 mln zł stanowiły zobowiązania wobec spółek powiązanych, które w przyszłym układzie planujemy zredukować niemal w całości – dodaje.

– Kluczowe znaczenie w spłacie zadłużenia ma skuteczna obsługa portfela oraz rzetelne i terminowe spłaty leasingobiorców. Spółki obecnie spłacają zobowiązania gwarancyjne w wysokości ponad 200 mln zł miesięcznie – mówi Kamil Hajduk z Kancelarii Restrukturyzacyjnej, zarządzającej postępowaniem sanacyjnym VB Leasing Automotive.

Dlatego też pojawiająca się w mediach informacja o „luce vatowskiej” w VBL nie jest prawdziwa. – Luka płynnościowa o wartości miliarda złotych faktycznie istniała rok temu, czyli na początku restrukturyzacji spółek leasingowych, przy czym wartość ta nie uwzględniała obniżenia związanego z bezskutecznością przelewu podatku VAT, jak również aktywów i przyszłych wyników spółek – wyjaśnia Kamil Hajduk.

W maju bieżącego roku ukazał się raport MGBI, prezentujący listę najbardziej zadłużonych polskich przedsiębiorstw. Według raportu, spółki VB Leasing mają łącznie ponad 10 mld zł niespłaconych zobowiązań. Raport MGBI opracowany został jednak na podstawie wniosków o restrukturyzację złożonych do lipca 2023 roku. Obecnie, jak podkreślają zarządcy spółek VB Leasing, kwota zadłużenia zmniejszyła się o wspomniane prawie 3 mld zł, a restrukturyzacja przebiega zgodnie z harmonogramem, co pozwala mieć nadzieję na stabilizację finansową VBL.

W ciągu ostatnich 12 miesięcy spółki nie tylko utrzymały ciągłość działalności operacyjnej i obsługi klientów, ale również terminowo realizują bieżące zobowiązania finansowe. W ramach procesu restrukturyzacji, VB Leasing osiągnęły też wstępne porozumienia z wierzycielami, co jest kluczowym krokiem w zapewnieniu płynności finansowej oraz odbudowie zaufania na rynku. Dodatkowo, spółki opracowały wstępne propozycje układowe, które stanowią fundament dla dalszych negocjacji z wierzycielami, w tym bankami finansującymi.

2 lipca br. wrocławski Sąd Okręgowy udzielił większościowemu akcjonariuszowi Spółki, czyli LC Corp B.V. (50,01%) zabezpieczenia roszczenia wstrzymując skuteczność i wykonalność uchwał rzekomego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy (NWZA) z 7 czerwca br., samodzielnie i bezpodstawnie zwołanego przez syndyka masy upadłości Idea Bank SA Marcina Kubiczka oraz rzekomej Rady Nadzorczej (RN) z 10 czerwca br. Postanowienie to przesądziło, że uchwały te nie miały jakiejkolwiek mocy prawnej, a skład zarządu i RN Spółki VB Leasing pozostał bez zmian.

Wcześniej 1 lipca 2024 r. Sąd Rejonowy we Wrocławiu oddalił wniosek syndyka o upoważnienie do zwołania NWZA Spółki VB Leasing SA w restrukturyzacji (VBL).

Oznacza to, że przewodniczącym RN VB Leasing SA w restrukturyzacji – wbrew doniesieniom medialnym syndyka – jest niezmiennie dr Leszek Czarnecki, a członkami Remigiusz Baliński oraz powołany przez syndyka – Andrzej Springer.

Działania syndyka będą przedmiotem stosowych postępowań sądowych.

Przypomnijmy, syndyk Idea Bank jako mniejszościowy akcjonariusz Spółki VB Leasing posiada 49,99% udziału w kapitale zakładowym. Korzystając z udzielonego zabezpieczenia części akcji LC Corp, wniósł do zarządu Spółki o zwołanie NWZA, a zarząd wyznaczył termin na 15 maja br. Jednak 7 maja br. zarząd Spółki, kierując się interesem VBL, odwołał NWZA. Decyzja ta była formalnie i merytorycznie uzasadniona.

Z powodu odwołania NWZA 21 maja br. syndyk złożył wniosek do sądu o upoważnienie go do zwołania NWZA, mającego na celu zmianę Rady Nadzorczej. Sąd uznał jednakże, że zarząd Spółki nie ma bezwzględnego obowiązku zwołania walnego zgromadzenia i oddalił wniosek syndyka, wskazując, że żądanie zwołania złożone przez syndyka nie zostało w jakikolwiek sposób uzasadnione.

28 czerwca br. odbyło się natomiast Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy (ZWZA) oraz posiedzenie RN Spółki, która powołała obecnych członków zarządu VB Leasing na kolejną kadencję, co potwierdza aktualność danych organu reprezentacji w KRS Spółki. Spółka VB Leasing zapewnia, że jej władze są stabilne, a działania sanacyjne są efektywnie podejmowane w interesie wszystkich jej interesariuszy.

Zapraszamy do lektury wypowiedzi Mikołaja Świtalskiego, AMS Restrukturyzacje sp. z o.o., zarządcy Spółki VB Leasing SA w restrukturyzacji. Tekst "Luka" w VB Leasing coraz mniejsza ukazał się na łamach Gazety Finansowej w dodatku "Złota Setka" (str. 27).

Wiecej: https://gf24.pl/40825/zlota-setka-ranking-instytucji-finansowych-w-polsce-najlepsi-menedzerowie-w-finansach/

Zapraszamy do lektury wywiadu z Mikołajem Świtalskim, AMS Restrukturyzacje sp. z o.o., zarządcą Spółki VB Leasing SA w restrukturyzacji i Kamilem Hajdukiem, Kancelaria Restrukturyzacyjna sp. z o.o., zarządcą Spółki VB Leasing spółka akcyjna Automotive SA w restrukturyzacji.

Właśnie mija rok odkąd rozpoczęła się restrukturyzacja najbardziej – według publikowanych raportów – zadłużonej grupy w Polsce, czyli dwóch spółek VB Leasing (VBL). W tym czasie dużo się wydarzyło, było wiele przeszkód, ale na horyzoncie widać sukces – twierdzą restrukturyzatorzy w rozmowie z Bankier.pl

Więcej: www.bankier.pl/wiadomosc/Od-roku-trwa-najwieksza-w-Polsce-restrukturyzacja-Co-zmienilo-sie-w-VB-Leasing-8787398.html

VB Leasing SA w restrukturyzacji i VB Leasing spółka akcyjna Automotive SKA w restrukturyzacji (VB Leasing, VBL) ze zdumieniem zapoznały się z artykułem autorstwa Andrzeja Zwolińskiego „Spółki miliardera toną w długach. Co z tysiącami klientów?” opublikowanym 19 lipca 2024 r. w portalu fakt.pl w dziale „Pieniądze” oraz z zawartymi w nim komentarzami Pana Roberta Midury-Rasheda, prezesa zarządu spółki Podmiot Zarządzający Aktywami SA (PZA), w których to przedstawiciel jednego z wierzycieli w sposób bezprecedensowy i sprzeczny z dobrymi obyczajami bezpodstawnie dyskredytuje działalność restrukturyzowanych Spółek, narażając je na utratę zaufania ich klientów, pracowników, wierzycieli i pozostałych interesariuszy sanacji.

Wskazujemy, że Spółki VB Leasing w sposób odpowiedzialny i profesjonalny realizują proces restrukturyzacji w interesie wszystkich wierzycieli, w tym także PZA SA. Priorytetem pozostaje dla nas wykonanie zawartych umów leasingu względem wszystkich leasingobiorców, a także wykonanie umów wiążących VBL z bankami finansującymi z uwzględnieniem zmian ich warunków w drodze przyjętego i zatwierdzonego układu.

Informacje zawarte w komunikacie opublikowanym na stronie internetowej VB Leasing: www.vbleasing.pl/aktualnosci/szczegoly/VB-Leasing-bez-luki-plynnosciowej, a niestety pominięte we wspomnianej publikacji red. A. Zwolińskiego, oparte są na faktach i transparentnie prezentują aktualną sytuację restrukturyzowanych Spółek.

W związku z powyższym, odnosząc się do poszczególnych wątków poruszonych w przedmiotowej publikacji, wskazujemy co następuje:

•     regulowanie bieżących zobowiązań Spółek: Spółki leasingowe terminowo realizują wszystkie bieżące zobowiązania, czyli zobowiązania powstałe po 25 lipca 2023 r. Jest to jeden z warunków restrukturyzacji. Kwota wskazywana w przedmiotowym artykule przez prezesa PZA SA to wierzytelność układowa, która zgodnie z przepisami prawa restrukturyzacyjnego może być spłacona wyłącznie na zasadach i w kwocie przyjętego w przyszłości układu.
   
• wystawianie faktur: Spółki leasingowe terminowo wystawiają faktury. Incydentalne opóźnienie w wystawianiu faktur wynikało z konieczności zmian systemowych związanych ze wskazywaniem na fakturach klientów rachunków bankowych wierzycieli, w tym PZA.
   
• błędne wpłaty klientów: wpłaty klientów są przedmiotem analizy rozrachunków i są na bieżąco indywidualnie wyjaśniane z klientami i wierzycielami. Niestety, od sierpnia 2023 r. nie udało nam się z PZA (wcześniej z Velo Bank SA) wypracować nowych zasad rozliczeń. Te prace wciąż trwają, choć występują istotne trudności w uzgodnieniu sald i ustaleniu sposobów rozliczeń z tym podmiotem. Ponadto PZA jest w posiadaniu nierozliczonych środków finansowych należących do spółek Grupy VBL i mimo wielu prób ze strony VB Leasing zarówno wcześniej bank, jak i obecnie PZA, nie rozlicza tych środków.
   
• szczególnego komentarza wymaga następująca wypowiedź prezesa PZA: „Tylko nawiązanie bezpośredniego kontaktu z klientami sprawiło, że ustabilizowaliśmy spłaty klientów bezpośrednio do nas jako ich jedynego wierzyciela finansowego. Nasze działania przyniosły skutek pomimo nieefektywności i chaosu w spółkach leasingowych nadzorowanych przez zarządców.” Podkreślamy, że PZA SA jest jednym z wierzycieli. Klienci VB Leasing często posiadają po kilka umów, w różnych walutach, w portfelach różnych wierzycieli. Niestety, jak pokazuje przykład mejlingu PZA z 24 lipca br. „Uwaga! Błędna spłata opłaty leasingowej” do klientów VBL, podejmowane przez PZA próby „bezpośredniego kontaktu z klientami” kończą się wprowadzaniem zamieszania i chaosu. Wspomniany mejling otrzymali wszyscy klienci portfela PZA, czyli zarówno klienci błędnie wpłacający, jak i wpłacając prawidłowo, bez wskazania konkretnego numeru umowy/umów. Z sygnałów docierających do nas, klienci są skonsternowani komunikacją PZA i proszą o wyjaśnienia.
   
• polityka dotycząca wcześniejszego zakończenia umów: umowy leasingu zawsze stanowią umowy na czas określony. Oznacza to, że już w momencie ich zawarcia strony ustalają, jak długo będą związane taką umową. Żaden przepis prawa nie nakłada na leasingodawcę obowiązku wcześniejszego zakończenia takiej umowy na wniosek strony. Co więcej, ogólne warunki umów leasingu zawieranych przez VB Leasing zawierają informację, że wcześniejsze zakończenie umowy na wniosek klienta wymaga wyrażenia zgody przez VBL. Ewentualne wyrażenie takiej zgody stanowi prawo, a nie obowiązek leasingodawcy. W przypadku pożyczek i leasingu finansowego wszystkie wnioski o wcześniejsze zakończenie umów są realizowane na bieżąco, natomiast w przypadku umów leasingu operacyjnego każdy wniosek klienta rozpatrujemy indywidualnie i w szczególnych sytuacjach, jak np. zakończenie działalności, sprawy spadkowe itp., wyrażamy zgodę na wcześniejsze zakończenie umowy. Możliwe jest również wcześniejsze zakończenie umów leasingu operacyjnego, w przypadku których wierzytelności nie zostały sprzedane bankom lub zostały sprzedane z wyłączeniem podatku VAT. Podejmując decyzje operacyjne kierujemy się nadrzędnym założeniem wykonania swoich zobowiązań wobec klientów, wierzycieli i Skarbu Państwa.
   
• spłata VAT: w grudniu 2023 r. spółki VB Leasing uzyskały zabezpieczenie powództw wniesionych przeciwko PZA S.A. Zabezpieczenie to polegało na upoważnieniu VBL do wskazywania w fakturach VAT wystawianych z tytułu należnych od leasingobiorców rat leasingowych określonego rachunku prowadzonego na rzecz VBL jako właściwego do zapłaty całości zawartego w ratach leasingowych podatku od towarów i usług z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. W praktyce, kwota podatku VAT wpłacana przez klientów VB Leasing zaczęła wpływać do VB Leasing, a nie do PZA S.A. 3 czerwca 2024 r., po zaskarżeniu przez PZA S.A. przedmiotowego postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił wcześniejsze postanowienie wydane przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Tym samym klienci całą ratę leasingu wraz z VAT ponownie zaczęli wpłacać na jeden rachunek bankowy należący do PZA. Uchylenie zabezpieczenia nie kończy jednak sprawy sądowej dot. bezskuteczności w stosunku do masy sanacyjnej przelewu do banków finansujących wierzytelności z tytułu umów leasingu operacyjnego w zakresie przyszłego podatku VAT. Strony sporu czekają na orzeczenie sądu.
   
• zawiadomienie do prokuratury ws. byłych członków Zarządu VBL: oprócz przekazów medialnych, VB Leasing nie posiada wiedzy o ewentualnym postępowaniu wszczętym na skutek rzekomego zawiadomienia złożonego przez PZA SA. Uważamy, że wielokrotne powielanie przez PZA S.A. w mediach informacji o złożeniu w kwietniu br. rzekomego zawiadomienia do prokuratury wobec byłych członków Zarządu VBL to medialne próby nacisku i dyskredytowania działalności Spółek leasingowych, naruszające ich wizerunek. W naszej ocenie działania te stanowią także próbę wywierania negatywnego wpływu na realizację procesu restrukturyzacji i negocjacje z wierzycielami.

 
Zapewniamy, że dokładamy wszelkich starań, aby proces restrukturyzacji był realizowany z poszanowaniem przepisów prawa oraz z uwzględnieniem praw wszystkich interesariuszy.

Ubolewamy, że autor przedmiotowego artykułu nie zwrócił się o zajęcie stanowiska przez Spółki leasingowe w zakresie zagadnień objętych publikacją.

Liczymy, że w przyszłości autor artykułów prasowych, będąc zobowiązany do zachowania szczególnej staranności i rzetelności dziennikarskiej, będzie weryfikował informacje na temat VB Leasing przekazywane przez osoby trzecie, bezpośrednio w Spółkach leasingowych. Chętnie udzielimy wszelkich niezbędnych informacji i odpowiemy na pytania, co przyczyni się do lepszego zrozumienia kontekstu i sprawi, że publikowane materiały będą jeszcze bardziej wiarygodne i wszechstronne.

Działając jako Zarząd VB Leasing spółka akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą we Wrocławiu, KRS: 0000307665, REGON: 141374292, NIP: 5213482474, o kapitale zakładowym w wysokości 28.201.000,00 zł („Spółka”), w związku z informacjami prasowymi, jakoby:

1. w związku z orzeczeniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu (z dnia 18.03.2024 r. w sprawie X GC 197/24) syndyk masy upadłości Idea Banku S.A. w upadłości („Syndyk”) miałby dysponować 63,15% ogółu głosów w Spółce;
2. 07.06.2024 r. miało odbyć się nadzwyczajne walne zgromadzenie VBL zwołane przez syndyka masy upadłości Idea Banku Marcina Kubiczka;
    

uprzejmie informujemy, iż w dniu 07.06.2024 r. nie mogło odbyć się jakiekolwiek walne zgromadzenie Spółki, w związku z czym nie mogły być podjęte jakiekolwiek uchwały, które mogłyby zmienić skład organów Spółki.

Syndyk nie miał i nie ma podstawy prawnej do samodzielnego zwołania walnego zgromadzenia Spółki, czemu zresztą sam dał wyraz inicjując przed Sądem Rejestrowym postępowanie w sprawie upoważnienia go do zwołania walnego zgromadzenia Spółki. Ewentualne więc walne zgromadzenie Spółki musiałby się odbyć bez formalnego zwołania, przy obecności 100% kapitału zakładowego, co – jak wynika z publikacji prasowych – nie miało miejsca.

Spółka wyjaśnia w tym miejscu bowiem, że zgodnie z art. 399 § 3 KSH uprawnienie do samodzielnego zwołania walnego zgromadzenia przysługuje temu akcjonariuszowi, który sam lub z innymi współdziałającymi z nim akcjonariuszami reprezentuje połowę kapitału zakładowego lub co najmniej połowę ogółu głosów w spółce. Natomiast przedmiotowe postanowienie Sądu, z uwagi na to, iż jedynie tymczasowo zawiesiło możliwość wykonywania prawa głosu z części akcji LC Corp, nie zmieniło ani układu właścicielskiego ani udziału poszczególnych akcjonariuszy Spółki w ogólnej liczbie głosów. LC Corp nadal posiada 14 103 akcji stanowiących 50,01 % udziału w kapitale zakładowym Spółki i ogółu głosów w VBL, zaś Syndyk Idea Bank posiada 14 098 akcji stanowiących 49,99 % udziału w kapitale zakładowym Spółki i ogółu głosów w Spółce.

Spółka oświadcza też, iż działania Syndyka zostały zatajone przed nią, w szczególności Spółka do chwili obecnej nie otrzymała jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, iż na dzień 07.06.2024 r. ktokolwiek usiłował zwołać i odbyć jej walne zgromadzenie, poza ww. doniesieniami medialnymi.

Spółka więc jedynie z najdalej idącej ostrożności oświadcza, iż jeśli dnia 07.06.2024 r. rzeczywiście miało mieć miejsce jakiekolwiek dotyczące jej wydarzenie korporacyjne, to stanowiło ono wyłącznie prywatne spotkanie jednego z akcjonariuszy Spółki z notariuszem, a wszelkie jego ustalenia mają w sposób oczywisty, w nawiązaniu do ugruntowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, przymiot tzw. uchwał nieistniejących, przez co nie wywołują jakichkolwiek skutków prawnych.

Działania te zapewne spotkają się z adekwatną reakcją prawną ze strony zainteresowanych osób, przy czym Spółka, po ustaleniach z wyznaczonym przez Sąd Zarządcą co do zachowania zabezpieczającego prawidłowy tok postępowania sanacyjnego, będzie przede wszystkim nadal skupiała się na swoim procesie restrukturyzacji, w interesie wszystkich swoich akcjonariuszy i interesariuszy.

• Oświadczenie w oryginale

• Sprostowanie VBL - Bankier.pl - 25 marca 2024.pdf
• Sprostowanie VBL - Business Insider - 25 marca 2024.pdf
• Sprostowanie VBL - PAP biznes - 25 marca 2024.pdf
• Sprostowanie VBL - SuperBiznes - 25 marca 2024.pdf